Ils sont revenus. Discrètement. Trop discrètement. Une dizaine de hauts responsables tunisiens, ministre, banquiers centraux, conseillers, techniciens bien estampillés, envoyés à Washington pour les Spring Meetings du FMI et de la Banque mondiale. Une semaine pour l’Amérique, des hôtels, des billets en classe affaires pour certains, des per diem en dollars — et au retour, un silence épais. Pas de conférence. Pas de déclaration. Pas même un soupir de victoire ou d’échec. Rien. Circulez, il n’y a rien à voir.
Mais justement, les Tunisiens veulent savoir
Ils veulent des comptes. Combien ce déplacement a-t-il coûté ? Mettons des ordres de grandeur, puisqu’on nous refuse les chiffres officiels : 10 à 12 personnes, billets entre 2 500 et 5 000 dollars chacun selon la classe et la flexibilité, soit déjà 25 000 à 60 000 dollars.
Ajoutez 5-7 nuits dans des hôtels de Washington pendant une semaine de haute affluence — 800 à 1500 dollars la nuit — soit 100 000 à 600 000 dollars. Les per diem ? Entre 100 et 200 dollars par jour et par personne : encore 10 000 à 20 000 dollars. Logistique, transports locaux, sécurité, frais annexes : disons 20 000 à 40 000 dollars. Total ? Entre 85 000 et 180 000 dollars, soit entre 40 000 et 800 000 dinars. Un million voire plus, mais on doit savoir. Tout ça pour ça.
Et encore, estimation prudente. On doit savoir pourquoi les Tunisiens paient cela s’ils n’ont pas de rapport de mission, détaillé parce que le pays est exsangue et compte 700 000 chômeurs et 3 millions de pauvres.
À titre de comparaison, un déplacement d’équipe sportive nationale tourne autour de 150 000 à 200 000 dinars. Ici, on est trois fois au-dessus. Trois fois. Pour quel résultat ? Une photo de couloir ? Dans un bureau de professionnel de ces institutions, serrés etc. Une poignée de main sans lendemain ? Une note diplomatique rangée dans un tiroir ? Des sourires pour la photo, et pas avec les décideurs qui pèsent dans les enjeux.
Les chiffres, donc. On en veut…
Quelles réunions ? Avec quels départements du FMI ? Le département Moyen-Orient et Asie centrale ? Le board exécutif ? Des créanciers bilatéraux ? Combien de rendez-vous formels ? Combien d’entretiens informels ? Quelles minutes ? Quels comptes rendus ? Quels engagements écrits ? Quels désaccords consignés ?
Avant son départ le gouverneur de la Banque centrale a annoncé qu’il avait une réunion avec la gouverneur du FMI, avons-nous un communiqué, une photo ou un sujet crédible à cet effet?
Les Tunisiens ne demandent pas un roman, mais un minimum de traçabilité. Une économie en crise mérite mieux qu’un carnet de voyage muet. Les rencontres peuvent se faire avec zoom en restant à Tunis.
Car c’est là que le bât blesse : l’invisibilité totale de la position tunisienne. À Washington, tout le monde parle. Les Argentins plaident, chiffres à l’appui, calendrier en main. Les Égyptiens négocient, ajustent, communiquent. Les Marocains expliquent, rassurent, projettent. Et la Tunisie ? Muette. Inaudible. Illisible.
Que dit la Banque centrale ? Quelle est sa ligne ? Défend-elle encore une orthodoxie monétaire stricte, au risque d’étouffer l’investissement — taux élevés, crédit rare, croissance anémique — ou a-t-elle infléchi sa position face à une inflation importée et à une économie sous perfusion informelle ? Et le gouvernement ?
Porte-t-il une vision économique cohérente, chiffrée, phasée ? Ou se contente-t-il de slogans contradictoires : réduire le déficit sans toucher aux subventions, stabiliser les prix sans ouvrir les marchés, attirer les investisseurs sans réformes structurelles lisibles ?
Les contradictions s’empilent. On proclame la souveraineté économique, mais on court les couloirs des institutions financières internationales. On refuse les “diktats”, mais on sollicite les décaissements. On promet la transparence, mais on cultive l’opacité.
On invoque la justice sociale, mais on laisse filer une inflation qui ronge les salaires fixes. Catéménies politiques, dirait-on : des professions de foi répétées, sans incarnation, sans cohérence, sans traduction opérationnelle.
Le paradoxe est presque ironique. D’un côté, un pouvoir politique qui martèle l’exigence de reddition des comptes, d’imputabilité, de transparence. De l’autre, une institution comme le FMI qui ne jure que par les mêmes principes : accountability, governance, clarity. Deux langages qui devraient converger… et qui, en Tunisie, se neutralisent. Résultat : une zone grise où personne ne dit vraiment ce qu’il veut, ni ce qu’il accepte, ni ce qu’il refuse.
Car où est la reddition des comptes aujourd’hui ?
Qui, parmi ces responsables, prend la parole pour expliquer aux citoyens ce qui a été tenté, négocié, refusé ? Qui assume un éventuel échec ? Qui détaille les lignes rouges ? Refuse-t-on une réforme des subventions ? À quelles conditions ? Refuse-t-on une flexibilité accrue du taux de change ? Pourquoi ? Quelles alternatives crédibles propose-t-on ? Silence. Toujours silence.
Et pendant ce temps, en Tunisie, la réalité est brutale. Inflation à deux chiffres sur certains produits alimentaires. Pouvoir d’achat laminé. Croissance molle, autour de 1 à 2 % quand elle ne flirte pas avec la stagnation. Taux directeur élevé, investissement en berne.
Pénuries récurrentes, marché parallèle en expansion. Le dinar sous pression. Une économie qui se débat, pendant que ses représentants voyagent — aux frais de la princesse — pour revenir les mains vides.
C’est peut-être cela, le plus inquiétant : pas l’échec, mais l’absence d’explication. Pas le désaccord, mais le refus de le dire. Pas l’impasse, mais l’incapacité à la nommer. À force de ne rien dire, on finit par ne plus rien être sur la scène internationale : ni partenaire crédible, ni interlocuteur audible.
Les Tunisiens ne sont ni naïfs ni incrédules. Ils voient. Ils comptent. Ils comparent. Ils savent qu’un billet d’avion, une nuit d’hôtel, un per diem, ce sont des dinars publics. Leur argent. Et ils savent aussi que la confiance, elle, ne se décrète pas : elle se mérite, elle se construit, elle se prouve.
Alors, à vous, membres de cette délégation revenue de Washington : parlez. Donnez-nous les chiffres — les vrais, pas les approximations. Donnez-nous les lettres — les comptes rendus, les engagements, les refus. Dites-nous ce que vous avez obtenu, et ce que vous n’avez pas pu obtenir. Dites-nous pourquoi.
Parce qu’un pays ne peut pas avancer dans le brouillard. Parce qu’une économie ne se pilote pas à huis clos. Et parce qu’à force de voyages sans récit, de missions sans résultats visibles, de discours sans cohérence, même les meilleures intentions finissent par ressembler à ce qu’elles ne devraient jamais être : du vide, facturé au prix fort
Moktar Lamari , E4T