Dans son rapport annuel, Freedom in the World 2026: The Growing Shadow of Autocracy, publié en mars 2026 par Freedom House et rédigé notamment par Yana Gorokhovskaia, Cathryn Grothe et Amy Slipowitz, l’organisation dresse un constat sans appel : la liberté recule dans le monde pour la vingtième année consécutive.
C’est le deuxième rapport international qui égratigne les pouvoirs politiques de l’ère post-2011. Le pouvoir de l’actuel président n’est pas épargné par l’institution américaine Freedom House, organisation qui dicte la politique étrangère américaine, au travers du Sénat américain.
Sur 195 pays évalués selon 25 indicateurs couvrant droits politiques (40 points) et libertés civiles (60 points), 54 ont vu leur situation se détériorer en 2025, contre seulement 35 en amélioration .
La Tunisie, longtemps présentée comme l’exception démocratique du monde arabe, s’inscrit désormais dans cette dynamique préoccupante.
La nature du régime tunisien apparaît aujourd’hui profondément transformée. Classée parmi les régimes « partiellement libres » dans les années suivant la révolution de 2011, la Tunisie illustre désormais la fragilité des démocraties incomplètes.
Le rapport souligne qu’au cours des vingt dernières années, les pays « partiellement libres » sont les plus vulnérables : 19 d’entre eux ont basculé vers des régimes « non libres », incapables de consolider leurs institutions .
La trajectoire tunisienne s’inscrit précisément dans ce schéma de délitement progressif.
L’évolution récente repose sur une combinaison de facteurs typiques identifiés par Freedom House. D’abord, l’érosion des institutions démocratiques : affaiblissement du parlement, concentration des pouvoirs exécutifs et remise en cause de l’indépendance judiciaire. Ces dynamiques correspondent à ce que le rapport décrit comme une « manipulation graduelle des institutions » par des dirigeants élus cherchant à consolider leur pouvoir . Ensuite, la restriction des libertés fondamentales, notamment la liberté d’expression et celle des médias, qui figurent parmi les dimensions les plus dégradées à l’échelle mondiale.
Les relations de cause à effet sont clairement établies. L’affaiblissement institutionnel entraîne mécaniquement une réduction des contre-pouvoirs, ce qui ouvre la voie à des pratiques autoritaires : pressions sur les journalistes, poursuites judiciaires contre les opposants, limitation de l’espace civique.
À son tour, cette contraction des libertés alimente la défiance citoyenne et affaiblit encore davantage la légitimité démocratique. Le rapport insiste sur cet engrenage : lorsque les institutions cessent de garantir les droits, l’autoritarisme s’installe moins par rupture brutale que par accumulation de reculs .
Le cas tunisien illustre également une autre tendance lourde : la désillusion post-transition. Après l’élan du « printemps arabe », la promesse d’une consolidation démocratique s’est heurtée à des crises économiques, sociales et politiques persistantes.
Or, comme le souligne Freedom House, les démocraties fragiles échouent souvent à se stabiliser lorsqu’elles ne parviennent pas à produire des résultats tangibles pour leurs citoyens. Ce déficit de performance nourrit alors l’acceptation — voire la demande — d’un pouvoir plus centralisé.
Enfin, la Tunisie s’inscrit dans un contexte international défavorable. Le rapport note un recul du soutien des grandes الديمقraties à la promotion des droits et des libertés, ainsi qu’un affaiblissement des mécanismes internationaux de défense démocratique . Cette évolution réduit les incitations externes à maintenir des standards démocratiques élevés.
Ainsi, la Tunisie n’est pas une anomalie, mais un symptôme. Elle incarne la trajectoire typique d’une démocratie inachevée confrontée à la double pression interne de la crise et externe du désengagement démocratique global.
Plus qu’un effondrement brutal, c’est une lente dérive qui se dessine — celle d’un régime où les formes électorales subsistent, mais où l’esprit démocratique s’érode progressivem
Moktar Lamari , E4T