À 8 h 06 mardi matin, le président Trump a adressé une menace apocalyptique à l’Iran, déclarant que si sa demande d’ouvrir le détroit d’Ormuz n’était pas satisfaite avant la tombée de la nuit, « une civilisation entière mourra ce soir, sans jamais pouvoir être ramenée à la vie ».
Dix heures et vingt-six minutes plus tard, à 18 h 32 (heure de l’Est), il a levé la menace, pour l’instant. Il a affirmé qu’une intervention du gouvernement pakistanais avait conduit à un cessez-le-feu de deux semaines dans une guerre qui a bouleversé l’économie mondiale et mis en évidence la domination technologique américaine ainsi que la résilience inattendue de l’Iran.
La tactique de M. Trump consistant à porter sa rhétorique à des niveaux extrêmes l’a certainement aidé à trouver une issue qu’il cherchait depuis des semaines. Ce succès pourrait renforcer sa conviction que les méthodes qu’il a apprises dans l’immobilier à New York — ignorer les conventions établies et formuler des exigences maximalistes — fonctionnent aussi en géopolitique.
Il s’agit sans aucun doute d’une victoire tactique de dernière minute, qui devrait, au moins temporairement, permettre la reprise des flux de pétrole, d’engrais et d’hélium à travers le détroit d’Ormuz, et apaiser des marchés qui redoutaient qu’un choc énergétique mondial ne provoque une récession globale.
Mais cela n’a résolu aucune des questions fondamentales qui ont conduit à la guerre.
Le résultat laisse en place un gouvernement théocratique, soutenu par le redoutable Corps des gardiens de la révolution islamique, à la tête d’une population intimidée, frappée par des missiles et des bombes, et toujours sous la domination d’un régime familier, même s’il est désormais dirigé différemment. Il laisse également intact le stock nucléaire iranien, y compris les 970 livres de matière presque de qualité militaire qui constituaient, en théorie, le casus belli de cette guerre.
Il laisse les alliés du Golfe sous le choc, ayant découvert que les gratte-ciel de verre de Dubaï et les usines de dessalement qui rendent habitables les enclaves riches du Koweït peuvent être détruits par des missiles et des drones iraniens. Les prix du gaz ont fortement augmenté et sont sur le point de mettre à l’épreuve la promesse de M. Trump de les ramener à leurs niveaux antérieurs dès la fin des combats.
Il laisse également la base politique de M. Trump divisée, certains de ses anciens partisans accusant désormais le président et ses fidèles, à commencer par le vice-président JD Vance, d’avoir trahi leur promesse de ne pas entraîner les États-Unis dans des guerres ingagnables au Moyen-Orient.
Tout cela survient à un moment où l’Iran a démontré qu’il peut encaisser 13 000 frappes ciblées tout en menant une guerre asymétrique impressionnante, en bloquant les approvisionnements pétroliers et en déployant son armée cybernétique contre les infrastructures américaines.
M. Trump est désormais confronté au défi non seulement de parvenir à un accord plus durable, mais aussi de prouver aux États-Unis et au monde que ce conflit valait la peine d’être mené. Pour cela, il devra démontrer qu’il a mis fin à l’emprise de l’Iran sur le passage maritime de 21 milles qui constitue le détroit, ainsi qu’à sa capacité potentielle de fabriquer une arme nucléaire.
Sur ce point, un élément inquiétant figurait dans la description iranienne de l’accord. Le transport maritime reprendrait, a écrit le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi, mais sous le contrôle des « forces armées iraniennes », qui décideraient qui peut passer, et quand.
« L’Iran reste en contrôle du détroit, ce qui n’était pas le cas avant la guerre », a déclaré Richard Fontaine, directeur du Center for a New American Security, un groupe de réflexion basé à Washington. « J’ai du mal à croire que les États-Unis et le monde puissent accepter une situation où l’Iran reste indéfiniment en contrôle d’un point de passage énergétique clé. Ce serait une situation nettement pire que celle qui existait avant la guerre. »
Un accord final pourrait poser le même problème. Il y a quatre semaines, M. Trump exigeait la « reddition inconditionnelle » de l’Iran, affirmant qu’il déciderait lui-même du moment où le pays serait totalement vaincu. Mardi soir, son ton était différent. Il a accepté de fonder les deux semaines de négociations à venir sur un plan en dix points soumis par l’Iran aux Pakistanais, qu’il a qualifié de « base de travail pour négocier ».
« Avez-vous examiné le plan iranien ? », a demandé M. Fontaine. « Il ressemble à une liste de souhaits de Téhéran avant la guerre, appelant à une reconnaissance mondiale du droit de l’Iran à enrichir l’uranium, au retrait de toutes les forces américaines de la région et à la levée des sanctions économiques. Il prévoit aussi le versement de réparations à l’Iran pour les dommages causés par la guerre. »
Bien sûr, il ne s’agit que d’un point de départ pour les négociations. Mais l’écart entre la vision iranienne d’un accord de paix final et la vision américaine est si large qu’imaginer un règlement en deux ans, et encore moins en deux semaines, relève d’une véritable prouesse diplomatique. Il a fallu deux ans et demi à l’administration Obama pour négocier l’accord nucléaire de 2015 — que M. Trump a abandonné en 2018 — et cela en temps de paix. Les négociations actuelles se déroulent sous la menace d’une reprise des hostilités.
Depuis vingt ans, les présidents américains négocient avec l’Iran, imposent des sanctions et mènent des actions de sabotage. M. Trump doit maintenant démontrer que la guerre permet d’obtenir de meilleurs résultats. Ce ne sera pas facile.
S’il échoue à faire sortir du pays les 970 livres d’uranium enrichi à 60 %, ainsi que des quantités bien plus importantes de combustible nucléaire faiblement enrichi, il aura accompli moins, dans une guerre coûtant un milliard de dollars par jour, que M. Obama il y a onze ans. Dans cet accord, l’Iran avait exporté 97 % de son stock nucléaire.
S’il n’obtient pas un accord limitant la taille de l’arsenal de missiles iranien — pourtant déjà affaibli — ou leur portée, il n’aura pas atteint l’un de ses principaux objectifs.
Et si ses négociations avec un gouvernement dirigé par le nouveau guide suprême, Mojtaba Khamenei, que l’on pense en convalescence après des blessures subies lors du bombardement qui a tué son père, l’ayatollah Ali Khamenei, finissent par consolider l’autorité du nouveau régime, il risque de trahir le peuple iranien.
Il y a à peine plus de cinq semaines, M. Trump appelait les Iraniens à se soulever et à renverser leur gouvernement. Aujourd’hui, il négocie avec ce même gouvernement. Mardi, il a répété son affirmation selon laquelle le nouveau guide suprême appartient à une génération de dirigeants « différents, plus intelligents et moins radicalisés ». Les services de renseignement américains restent sceptiques.
« Peut-être que cela fonctionnera », a déclaré M. Fontaine, ancien conseiller du sénateur John McCain. « Mais il existe un risque que cela se termine avec les États-Unis et le monde dans une situation pire qu’au départ. »
Source : Texte d’analyse de David E. Sanger à lire dans le New York Times.