J’ai beaucoup écrit sur la crise du détroit d’Ormuz. Mais c’est notre ami عبد العزيز عبد العزيز qui, dans l’un de ses commentaires aussi judicieux que pertinents, m’a soufflé une piste que je n’avais jusque-là qu’effleurée : relier cette crise à la mécanique du pétrodollar.
Et soudain, le décor change.
Car derrière les navires, les menaces et les gesticulations diplomatiques, il y a quelque chose de beaucoup plus froid : le dollar. Ce vieux nerf de guerre de l’économie américaine, dont le pétrodollar constitue l’un des rouages essentiels.
C’est peut-être là qu’il faut chercher la véritable inquiétude de Trump. Pas seulement dans le pétrole. Pas seulement dans le détroit. Mais dans ce qui pourrait arriver au système qui permet depuis des décennies aux États-Unis de transformer la puissance de leur monnaie en puissance géopolitique.
Et soudain, ses revirements constants prennent une autre allure. Ils ressemblent moins à de l’improvisation qu’à la réaction d’un homme qui découvre que, derrière chaque baril, il y a parfois une banque centrale et que, derrière chaque détroit, se cache une bombe à retardement.
Il y a des histoires de pouvoir qui commencent par une guerre, d’autres par un coup d’État. Celle du pétrodollar commence par une disparition.
En 1971, Richard Nixon ferme la porte : le dollar ne sera plus convertible en or. Le billet vert vient de perdre son dernier ancrage matériel et son cadavre de référence.
Désormais, il faudra croire. Croire au dollar. Croire à l’économie américaine. Croire surtout que cette monnaie continuera d’être désirée par ceux qui n’ont pas le droit de l’imprimer.
C’est à ce moment-là que le pétrole entre véritablement dans l’histoire. Pas comme un simple carburant. Comme un instrument de puissance.
Au début des années 1970, Washington a un problème : le monde possède énormément de dollars. Trop, peut-être. Et les États-Unis ne peuvent plus promettre de transformer ces morceaux de papier en or.
Il faut donc trouver autre chose. Quelque chose dont tout le monde a besoin et que personne ne peut fabriquer à volonté.
Le pétrole.
En 1973, la guerre du Kippour provoque un séisme énergétique. Les prix flambent. Les pays producteurs découvrent qu’ils peuvent faire très mal sans envoyer un seul soldat franchir une frontière.
Washington comprend alors quelque chose d’essentiel : le pétrole peut devenir la nouvelle laisse du dollar.
En 1974, les États-Unis renforcent leur partenariat avec l’Arabie saoudite. D’un côté, Washington offre sécurité, armes, technologie et coopération militaire. De l’autre, Riyad vend son pétrole essentiellement en dollars et recycle une partie de ses revenus dans le système financier international.
Personne ne signe un parchemin intitulé « Pacte secret pour sauver éternellement le dollar ». La réalité est plus subtile et, surtout, beaucoup plus efficace. Le système s’installe à travers les marchés, les habitudes commerciales, les réserves de change, les contrats et la puissance américaine.
Pour acheter du pétrole, il faut des dollars. Pour obtenir des dollars, il faut les acheter. Et soudain, une grande partie du monde travaille, directement ou indirectement, pour la monnaie américaine.
Le mécanisme paraît presque enfantin. Un pays producteur vend son pétrole, reçoit des dollars et accumule ces dollars. Puis il les investit dans des obligations américaines, des banques, des entreprises ou des marchés financiers.
Les dollars repartent donc vers les États-Unis comme des boomerangs. Sauf qu’un boomerang ordinaire ne revient pas avec des intérêts.
Il faut toutefois apporter une précision importante. Les pays pétroliers ne sont évidemment pas les seuls à acheter de la dette américaine. Le Japon, la Chine et les pays européens détiennent eux aussi d’immenses quantités de bons du Trésor américain.
Seulement voilà : pour beaucoup de ces économies industrielles, l’énergie importée du Golfe demeure essentielle à la production. Le pétrole et le gaz alimentent les usines. Les usines produisent. Les entreprises exportent. Les excédents commerciaux s’accumulent et une partie de cette épargne revient finalement vers les actifs libellés en dollars.
Le pétrole n’est donc pas seulement une marchandise. Il participe à une gigantesque circulation financière mondiale dont le dollar demeure l’un des principaux centres de gravité.
Et puis il y a un autre tour de passe-passe. Plus subtil. Plus pervers.
Lorsqu’un État émet énormément de monnaie sans que la production de biens et de services augmente suffisamment en face, le risque inflationniste augmente. Mais le dollar possède quelque chose que les autres monnaies n’ont pas à la même échelle : une demande mondiale considérable.
Une partie des dollars créés par le système américain ne reste pas immédiatement aux États-Unis. Ils circulent à l’étranger, deviennent des réserves de change, des dépôts, des actifs, des moyens de paiement et des investissements.
Ils alimentent ainsi la demande mondiale de dollars et sont, dans une certaine mesure, absorbés par l’économie internationale avant de revenir éventuellement vers les marchés américains.
Ce n’est évidemment pas une baguette magique permettant d’exporter toute l’inflation américaine. Ce serait trop beau. Mais c’est un privilège extraordinaire : les États-Unis peuvent créer une monnaie dont une partie du monde accepte spontanément de détenir les excédents.
Autrement dit : Washington émet les dollars. Le monde les absorbe.
Et lorsqu’une partie de ces dollars revient acheter des actifs américains, elle ne revient pas comme une armée ennemie. Elle revient comme un investisseur. Avec ses économies. Et souvent avec un rendement à la clé.
C’est là que le système devient délicieusement cynique.
Il existe une phrase qui résume cette philosophie avec une brutalité presque parfaite. En 1971, John Connally, secrétaire américain au Trésor sous Richard Nixon, aurait lancé aux Européens : « The dollar is our currency, but it’s your problem. »
Notre monnaie. Votre problème.
Difficile de faire plus court. Difficile aussi de mieux résumer le privilège monétaire américain.
Le dollar appartient aux États-Unis. Mais les conséquences de sa puissance sont mondiales.
Lorsque Washington augmente les taux, le reste du monde tremble. Lorsque le dollar s’apprécie, les dettes libellées en dollars deviennent plus lourdes pour ceux qui les ont contractées. Lorsque la Réserve fédérale injecte des liquidités, les capitaux voyagent. Lorsque Washington sanctionne, les circuits financiers internationaux doivent s’adapter.
La monnaie américaine est donc américaine. Mais ses conséquences ne le sont jamais.
Et puis il y a Ormuz.
C’est ici que l’histoire devient franchement inquiétante.
Parce qu’un système financier peut survivre à beaucoup de choses : aux déficits, aux sanctions, aux crises bancaires, aux guerres.
Même à Donald Trump.
Mais il supporte beaucoup moins bien qu’on touche à l’endroit où circule le pétrole.
Le détroit d’Ormuz est précisément cet endroit. Un mince morceau d’eau de quelques dizaines de kilomètres, derrière lequel se trouve une partie essentielle de l’approvisionnement énergétique mondial.
Quand Ormuz se ferme, ce n’est donc pas seulement une route maritime qui disparaît. C’est une artère qui se bouche. Et lorsqu’une artère se bouche, le cœur accélère.
Les prix montent. Les marchés paniquent. Les industriels calculent. Les gouvernements promettent.
Et Washington regarde la mer. Très attentivement.
Car cette fois, le problème n’est plus seulement militaire. Il est économique et, derrière l’économie, monétaire.
C’est là que se trouve le véritable paradoxe.
Les États-Unis disposent du dollar. Le dollar dispose d’un privilège mondial. Mais le dollar évolue encore au cœur d’une économie mondiale qui a besoin d’énergie.
Et une grande partie de cette énergie passe par le Golfe.
Fermer Ormuz ne signifie évidemment pas provoquer automatiquement l’effondrement du dollar. Ce serait exagéré. Mais cela peut provoquer quelque chose de beaucoup plus dangereux : une rupture brutale de la circulation énergétique qui soutient une partie essentielle de la mécanique économique mondiale.
Les raffineries ralentissent. Les coûts explosent. L’inflation revient. Les banques centrales réagissent. Les taux montent. La croissance ralentit. Les déficits se creusent.
Et soudain, la vieille phrase de Connally prend une dimension presque sinistre :
Notre monnaie. Votre problème.
Sauf que cette fois, le problème pourrait revenir à la maison.
C’est peut-être ce qui explique une partie de l’angoisse américaine autour du détroit.
Washington ne défend pas seulement une route commerciale. Il défend une architecture.
Une architecture dans laquelle le pétrole circule, où le dollar reste la monnaie dominante des échanges énergétiques, où les excédents mondiaux sont largement recyclés dans les marchés financiers et où la puissance financière américaine nourrit à son tour la puissance stratégique américaine.
Le pétrole sort du sous-sol. Le dollar sort de la banque centrale. Les capitaux circulent. Les navires traversent Ormuz. Et la machine continue.
Jusqu’au jour où quelqu’un ferme la porte.
Alors les économistes découvrent la géographie, les financiers découvrent les navires et les stratèges découvrent une vérité assez embarrassante : un empire monétaire peut contrôler les circuits financiers de la planète et rester vulnérable à quelques kilomètres d’eau.
Ormuz n’est donc pas seulement un détroit. C’est un révélateur.
Il montre que derrière les marchés, les réserves de change, les obligations américaines et les discours sur la puissance, il existe encore quelque chose de terriblement concret : du pétrole, des bateaux, des usines, des consommateurs et une économie mondiale qui ne fonctionne que tant que le sang circule.
Voilà pourquoi sa fermeture pourrait devenir un cauchemar pour Washington. Parce qu’elle ne menacerait pas seulement l’approvisionnement énergétique. Elle pourrait révéler la fragilité du système lui-même.
Et lorsque la mécanique commence à grincer, la première chose que les puissants cherchent toujours à faire est de prétendre qu’ils n’ont pas peur.
Le problème, c’est que parfois, la panique se voit. Elle se mesure au prix du baril, au cours du dollar, au ton des déclarations et surtout à la vitesse avec laquelle on demande à quelqu’un de rouvrir une porte que l’on prétendait pourtant pouvoir forcer.
C’est peut-être cela, la vraie ironie du pétrodollar.
Pendant des décennies, Washington a bénéficié d’un système dans lequel le monde avait besoin de ses dollars pour acheter son pétrole. Et maintenant, Washington découvre une vérité beaucoup moins confortable : si le pétrole ne passe plus par Ormuz, le monde peut soudain avoir moins besoin de ses dollars et davantage besoin de trouver une autre porte.
Le pétrole sort du sous-sol. Le dollar sort de la banque centrale. Ormuz commande la circulation.
Et lorsqu’on arrête la circulation, même les empires commencent à suffoquer.
C’est un peu long, je vous l’accorde… mais le détour en vaut la peine.
Tarak Amira