À l’heure où l’investissement productif traverse l’une des périodes les plus délicates de son histoire récente, une question simple, presque triviale, mérite d’être posée : pourquoi la Banque centrale de Tunisie (BCT) construit-elle un nouveau siège monumental dans le quartier des Berges du Lac, alors même que l’investissement privé s’effondre, que les entreprises étouffent sous le coût du crédit et que l’État lui-même peine à financer ses dépenses essentielles ?
Le projet de nouveau siège de la BCT, évoqué depuis plusieurs années, s’inscrit dans un programme immobilier d’envergure dont le coût global pourrait atteindre plusieurs centaines de millions de dinars, selon différentes estimations relayées dans la presse économique et par des spécialistes du secteur bancaire.
Même si les chiffres exacts restent peu transparents, l’ordre de grandeur soulève une interrogation fondamentale : dans un pays qui peine à financer ses hôpitaux, ses écoles ou ses infrastructures productives, est-il opportun pour l’institution monétaire de s’engager dans un projet immobilier de prestige ?
Pour comprendre l’enjeu, il faut rappeler le rôle premier d’une banque centrale. La BCT n’est pas une entreprise commerciale ni une institution destinée à afficher sa puissance architecturale. Sa mission essentielle est de garantir la stabilité monétaire, de réguler le système bancaire et, surtout dans une économie fragile comme celle de la Tunisie, de favoriser les conditions d’un financement sain de l’économie réelle.
Or aujourd’hui, les entreprises tunisiennes font face à l’un des coûts du crédit les plus élevés de la région. Les taux d’intérêt directeurs, maintenus à des niveaux élevés pour lutter contre l’inflation, se traduisent par des crédits bancaires souvent supérieurs à 10 %. Pour une PME, cela signifie concrètement que chaque projet d’investissement devient risqué, parfois impossible.
Dans ce contexte, plusieurs économistes s’interrogent sur le signal envoyé par un tel projet immobilier. L’économiste tunisien Elyes Jouini, professeur à l’Université Paris-Dauphine, rappelle régulièrement que « la priorité absolue d’une économie fragile est l’investissement productif, pas la multiplication des dépenses administratives ».
De même, l’analyste financier Radhi Meddeb souligne dans plusieurs interventions publiques que la Tunisie souffre d’un déficit chronique d’investissement privé et public, frein majeur à la croissance.
La question n’est pas seulement budgétaire ; elle est aussi symbolique.
Car pendant que la Banque centrale bâtit un siège flambant neuf dans l’un des quartiers les plus chers de la capitale, les entrepreneurs tunisiens font face à une réalité bien différente : fiscalité lourde, accès difficile au crédit, bureaucratie paralysante et marché intérieur en stagnation.
Le contraste est saisissant
Selon les données de la Banque mondiale, l’investissement en Tunisie reste inférieur à 15 % du PIB, un niveau très faible pour une économie émergente. Dans les années 2000, ce taux dépassait souvent 24 %. Autrement dit, la machine économique tourne aujourd’hui bien en dessous de son potentiel.
Dans un tel contexte, certains économistes estiment que la priorité devrait être ailleurs : améliorer la transmission du crédit, encourager les banques à financer l’économie réelle et réduire progressivement le coût de l’argent.
Car un dinar immobilisé dans le béton est un dinar qui ne finance pas l’économie.
Plusieurs observateurs rappellent également que le système bancaire tunisien réalise des profits importants, en grande partie grâce aux taux élevés et aux placements dans la dette publique. Ce modèle crée un paradoxe : les banques gagnent de l’argent alors que l’économie productive s’essouffle.
Le rôle de la Banque centrale devrait précisément être de corriger cette asymétrie.
D’où la question centrale : faut-il vraiment un palais pour gérer une politique monétaire ?
Dans de nombreux pays confrontés à des crises économiques, les banques centrales ont plutôt choisi la sobriété institutionnelle. La crédibilité d’une institution monétaire ne se mesure ni à la hauteur de ses tours ni au marbre de ses halls d’entrée. Elle se mesure à sa capacité à stabiliser l’économie, soutenir l’investissement et préserver la confiance.
Pour le citoyen tunisien moyen, la question est finalement très simple : si l’argent existe pour construire un siège prestigieux, pourquoi n’existe-t-il pas pour réduire le coût du crédit, soutenir les PME ou stimuler l’investissement ?
Dans un pays lourdement endetté, où chaque dinar public est censé être utilisé avec prudence, la construction d’un siège monumental par la Banque centrale soulève donc une interrogation légitime : s’agit-il d’une nécessité institutionnelle… ou d’un luxe malvenu ?
La France n’a rien à voir avec la politique monétaire en Tunisie. L’ambassadrice de France doit rester à distance de la politique monétaire de la Tunisie. Le président Kais Saied doit assumer son rôle, …et son discours prônant la souveraineté nationale. A bon entendeur salam alikom…
Car dans l’économie tunisienne d’aujourd’hui, la vraie urgence n’est pas de bâtir des murs.
Elle est de reconstruire la croissance.
Latifa Ben Ammar, E4T, 11 mars 2026