Attaquer un allié serait une perversion de tout ce pour quoi les forces armées ont été entrainées
Les États-Unis sont une superpuissance mondiale, et leur armée s’entraîne à la guerre dans tous les domaines. Durant mes années comme formateur militaire, j’ai vu des officiers américains se confronter à d’innombrables scénarios destinés à mettre à l’épreuve leur réflexion et à les contraindre à s’adapter à l’imprévu. Un cas, toutefois, n’a jamais été envisagé : la manière de trahir et d’attaquer nos propres alliés. Nous ne nous sommes jamais demandé quoi faire si le président devenait un mégalomane menaçant, disant à l’un de nos plus anciens amis, la Norvège, que puisque le comité Nobel d’Oslo refuse de lui décerner un trophée, il ne se sent plus « obligé de penser uniquement à la paix » et peut désormais consacrer son esprit à la planification d’une guerre contre l’OTAN.
Comme l’a écrit aujourd’hui ma collègue Anne Applebaum, le message menaçant de Donald Trump au Premier ministre norvégien devrait, dans toute démocratie responsable, contraindre le reste du système politique américain à agir pour le contrôler. Le président parle d’une invasion qui obligerait, pour reprendre ses mots, « des citoyens d’un allié lié par traité […] à devenir américains contre leur volonté », simplement parce qu’il « vit désormais réellement dans une autre réalité ». Et pourtant, ni le Congrès ni les flagorneurs de la Maison-Blanche ne semblent disposés à l’arrêter.
L’armée américaine est tenue, par la loi comme par toutes les traditions de la décence américaine, de refuser d’exécuter des ordres illégaux. Mais qu’en est-il des ordres qui ne seraient peut-être pas illégaux, tout en étant manifestement immoraux et illogiques ? Le président peut, par exemple, ordonner au Pentagone de planifier une invasion du Groenland ; un tel ordre ne serait guère plus qu’une instruction visant à organiser un jeu de guerre supplémentaire. (L’armée, comme elle le fait parfois lors de ces exercices, pourrait même ne pas utiliser de noms de lieux réels, mais plutôt des cartes ressemblant fortement à l’Atlantique Nord, en organisant l’invasion de « Verdegrun » ou d’un territoire du même genre.)
Mais après des années d’expérience auprès d’officiers américains, je suis convaincu que même ces instructions hypothétiques paraîtraient totalement perverses à des femmes et des hommes qui ont servi aux côtés des Danois et d’autres alliés de l’OTAN. Le Danemark a non seulement été notre allié durant les guerres mondiales du XXᵉ siècle, mais il a aussi, comme l’a écrit mon collègue Isaac Stanley-Becker, rejoint notre combat contre les talibans après le 11 septembre et subi des pertes importantes pour une petite nation. Leurs soldats ont saigné et sont morts sur les mêmes champs de bataille que les Américains.
Les officiers américains savent ce que Trump projette — le monde entier le sait, car Trump ne cesse de le répéter — et leur esprit se révoltera face à des directives leur demandant de prendre tout ce à quoi ils se sont préparés pendant des années et de l’appliquer à l’envers, contre les personnes avec lesquelles ils ont été formés à travailler et qu’ils ont juré de protéger. Le président, autrement dit, leur ordonnera de faire exactement ce qu’on leur a appris à ne jamais faire.
Les forces armées américaines sont conditionnées à obéir aux autorités civiles, et c’est légitime. Mais il s’agirait ici d’ordres qui forceraient l’esprit militaire américain à entrer dans un univers miroir terrifiant, où les États-Unis deviendraient l’agresseur contre l’OTAN, une coalition qui comprend des pays amis depuis des siècles. Si Trump poursuivait ce projet de conquête, la formation militaire devrait être brisée puis réassemblée sous une forme destructrice d’elle-même, comme si l’on demandait à des médecins de prendre des médicaments salvateurs, de les reconstituer en isomères toxiques, puis de les administrer à des patients.
Je repense à mes années en tant que président du département Stratégie et politique du War College, et je ne peux qu’imaginer ce qui se serait produit si j’avais réuni professeurs et étudiants en disant : « Il est temps pour nous de réfléchir à la manière dont vous pourriez planifier une invasion américaine d’un pays de l’OTAN. Les petites nations n’ont aucun droit à la souveraineté et ne peuvent défendre leurs frontières ou leurs possessions ; nous devrions créer des études de cas pour saisir tout ce que nous voulons chez elles. »
L’issue la plus probable d’une telle réunion aurait été que l’on me convoque pour m’expliquer auprès de mes supérieurs. Si j’étais resté obsédé par une telle idée, j’aurais pu être démis de mes fonctions de direction. Si j’avais persisté avec l’entêtement dont Trump fait preuve aujourd’hui sur ce sujet, on m’aurait peut-être conseillé de consulter, voire de subir une nouvelle enquête de sécurité. Aujourd’hui, pourtant, cette posture agressive et immorale est la politique du commandant en chef — car lorsque le président parle, cela fait office de politique — et il pourrait très bien ordonner à l’armée de la faire passer du registre de la rhétorique à celui de la réalité.
Certains officiers hausseront les épaules face aux divagations de Trump et diront que les ordres sont les ordres, et que les amis d’hier sont les ennemis d’aujourd’hui. Toute organisation de défense compte en son sein, en uniforme comme parmi les civils, des individus moralement creux qui ne voient que des chiffres sur une carte à éliminer. Mais la plupart des Américains, et les membres de l’armée qui les servent, sont des gens décents. Ils savent qu’attaquer ses amis est à la fois mauvais et insensé. Je suis certain que les femmes et les hommes des forces armées seront déchirés et profondément troublés lorsqu’ils tenteront de transformer les obsessions délirantes de Trump en un plan militaire cohérent.
Au bout du compte, toutefois, si les officiers supérieurs — à commencer par le président du comité des chefs d’état-major interarmées et les chefs de chaque arme — suivent Trump sur cette voie obscure, les officiers et les militaires du rang placés sous leur autorité obéiront probablement à la chaîne de commandement. Une telle issue serait une tragédie, et potentiellement une catastrophe mondiale.
Il n’appartient pas aux forces armées de mettre un terme aux idées funestes de Trump. Presque chaque molécule du corps de la quasi-totalité des militaires américains en uniforme est susceptible de rejeter l’idée de faire quelque chose qu’ils ont passé leur vie à apprendre à ne jamais faire, mais les États-Unis ne sont pas gouvernés par l’armée, et ne devraient pas l’être. Aux Américains et à leurs représentants élus de retirer ce fardeau aux forces armées — maintenant.
Par Tom Nichols, journaliste à The Atlantic, professeur émérite d’affaires de sécurité nationale à l’École de guerre navale des États-Unis, où il a enseigné pendant 25 ans, il est également chargé de cours à la Harvard Extension School.
Publié le 19 janvier dans The Atlantic.