On aime se rassurer en parlant de souveraineté, de non-alignement et de résilience des États. Mais l’histoire récente n’a jamais été écrite par ceux qui s’auto-proclament intouchables. Lorsqu’un régime tombe à la vénézuélienne — isolé, étranglé économiquement, puis lâché par une partie de ses élites — la vraie question n’est jamais « si », mais « qui sera le suivant ».
Et dans ce jeu brutal de puissance, ce ne sont pas les pays les plus idéologiques qui tombent d’abord, mais les plus économiquement fragiles et politiquement figés.
Deux candidats intéresseraient les États-Unis de Trump, l’Iran et l’Algérie, deux vastes pays stratégiques et trés riches en pétrole. Voyons-voir quel pays sera la prochaine cible de Trump et de son imparable armée.
L’économie, le nerf de la guerre
Contrairement à ce que répètent certains analystes fascinés par le choc des civilisations, l’Iran n’est pas la prochaine cible logique. Trop central, trop armé, trop connecté à des réseaux régionaux capables de mettre le feu à plusieurs théâtres en même temps. S’attaquer frontalement à Téhéran, ce n’est pas renverser un régime, c’est déclencher une chaîne d’événements que même Washington ne contrôle pas totalement. L’Iran n’est pas aimé, mais il est craint. Et dans la hiérarchie cynique des puissances, la peur protège mieux que la légitimité.
La vraie vulnérabilité se trouve ailleurs, plus silencieuse, moins spectaculaire : l’Algérie.
L’Algérie coche presque toutes les cases du régime “pressurable”. Une économie mono-exportatrice, dépendante des hydrocarbures, avec une diversification promise depuis trente ans mais jamais réalisée. Un État redistributeur dont la paix sociale repose sur la rente plus que sur la croissance.
Une population jeune, connectée, frustrée, consciente de l’écart entre le discours officiel et la réalité quotidienne. Et surtout, un système politique obsédé par la stabilité, mais incapable de produire un récit mobilisateur crédible pour l’avenir.
Dans ce contexte, nul ne peut dire si l’étranglement économique remplace les bombardiers et les marines. Le XXIᵉ siècle ne renverse plus les régimes à coups de bottes, mais à coups de déséquilibres macroéconomiques, de rareté de devises, de défiance sociale, et d’isolement diplomatique progressif.
La mécanique est connue : pression sur les recettes extérieures, difficultés de financement, tensions budgétaires, érosion de la capacité redistributive, puis montée du mécontentement interne. Le tout enveloppé dans un discours international sur la “nécessité de réformes”.
L’Algérie n’est pas un État faible, mais c’est un État rigide. Et dans un monde instable, la rigidité est une faiblesse. Le système tient tant que les prix de l’énergie tiennent. Mais il n’a jamais vraiment préparé l’après. Or les grandes puissances ne s’intéressent pas à la stabilité interne des régimes ; elles s’intéressent à la prévisibilité des flux énergétiques, des alliances et des positions stratégiques.
Contrairement à l’Iran, l’Algérie n’a pas de profondeur idéologique mobilisatrice à l’extérieur. Elle n’a pas de réseaux régionaux capables de coûter cher à un adversaire. Elle n’est ni pivot religieux, ni centre militaire régional. Elle est stratégique, mais substituable. Et dans le cynisme géopolitique, être substituable est une condamnation.
Qui arrètera les ambitions de Trump ?
Cela ne signifie pas qu’un renversement est imminent, ni qu’il sera spectaculaire. Le scénario le plus probable n’est pas celui de la chute brutale, mais celui de l’érosion lente : économie sous pression, marges de manœuvre budgétaires réduites, réformes repoussées, tensions sociales contenues mais non résolues. Jusqu’au moment où le système commence à se fissurer de l’intérieur, sous le regard faussement surpris des partenaires internationaux.
L’Iran, lui, continuera d’être contenu, sanctionné, menacé, mais rarement renversé. Parce qu’il coûte trop cher à faire tomber. L’Algérie, en revanche, risque d’être poussée à changer sans qu’on ait besoin de la renverser.
Et c’est souvent ainsi que les régimes tombent : non pas sous les coups de l’ennemi, mais sous le poids de leurs propres impensés économiques.
Le cynisme ultime, c’est que personne n’a besoin de comploter. Il suffit de laisser le temps faire son travail, et les déséquilibres s’accumuler. Dans le monde réel, les régimes ne sont pas renversés parce qu’ils sont mauvais, mais parce qu’ils deviennent incompatibles avec les intérêts dominants du moment.
Et dans ce classement brutal, après la chute brutale et éclairé du régime de Cracas au Venezuela, l’Iran vacille mais résiste… mais l’Algérie, elle, est sommée de s’adapter — ou d’encaisser.
Les trois pays sont trés riches en pétrole et en ressources naturelles, et c’est bien là le nerf des guerres que mènera Trump en 2026.
Latifa Ben Ammar,E4T, 3 janvier 2026