إلى الزميل العزيز الأستاذ أمير الحزامي
لقد قرأت كلماتك بتمعن وأتفهم جيدا هذا الموقف المبدئي الذي ينطلق من غيرتك الصادقة على قدسية القضاء وحرمة المهنة. لا يخفى عليك انه كان هذا موقفي الشخصي في وقت سابق وكذلك موقف الاستاذة وهيئة الدفاع !! فلا أخفيك أنني ما زلت أحترم هذا التوجه الذي يرفض أن يكون فيه الدفاع مجرد « ديكور » في مشهد محتوم
إلا أننا في هيئة الدفاع وبعد تقدير دقيق للمسؤولية الجسيمة الملقاة على عاتقنا تجاه الأستاذة عبير موسي ارتأينا أن النيابة والحضور في الملف هما عنوان بارز في قمة « المقاومة » وذلك لعدة اعتبارات اساسية
اولا رسالة المحامي في تفنيد الشرعية: إن شرف رسالة المحاماة يفرض علينا الترافع حتى أمام محاكم نتحفظ على شرعيتها. وعديد الامثلة المقارنة خلدت تلك المحاكمات ولا ادل على ذلك محكمة العراق التي انتصبت لمحاكمة صدام حسين !! فحضورنا اذن ليس اعترافا بالمحكمة بل هو الوسيلة الوحيدة لإثبات « عدم الشرعية »من خلال محضر الجلسة وتدوينها في السجلات الرسمية لتكون حجة دامغة أمام التاريخ
ثا نيا إقامة الحجة وتدويل المظلمة: إن استماتة المحامين وحضورهم الكثيف هو الذي يقيم الدليل القاطع أمام الرأي العام الداخلي والدولي على أن الملف سياسي بامتياز!! وأن القضاء يستخدم كغطاء لتصفية الحسابات. صمتنا داخل القاعة قد يُفسر على أنه عجز و لكن مرافعتنا هي صرخة في وجه التوظيف السياسي
ثالثا محاكمة « السلطة » لا المتهمة: نحن لم نترافع دفاعا عن تفاصيل قانونية في ملف فارغ فحسب بل كنا من خلال المرافعة في موقع الهجوم!!!! نحاكم السلطة التنفيذية التي تتدخل في الوظيفة القضائية و التي رضيت هذه الاخيرة أن تأتمر بأوامرها
مرافعاتنا هي التي تحول « محاكمة عبير موسي » إلى محاكمة للمنظومة برمتها
زميلي العزيز، المقاطعة موقف والحضور المقاوم موقف آخر.. كلاهما يصب في خانة كشف العبث لكننا اخترنا أن نواجههم بمرآة أفعالهم داخل عقر دارهم ليعلم العالم أجمع كيف تدار الأمور
دمت صوتا حرا ولنا في نضالنا بقية
الأستاذ نافع العريبي