Tout à l’heure, je suis allé chez Monoprix pour faire mes courses. D’habitude, j’achète un sachet sur place pour regrouper mes achats. En revanche, quand j’ai beaucoup de courses, j’apporte un sac réutilisable de l’enseigne. Lorsque ce dernier commence à fatiguer ou se déchire, je le rapporte au magasin pour l’échanger contre un nouveau. Jusqu’à tout récemment, il suffisait d’apporter l’ancien sac pour recevoir un sac tout neuf.
Pourtant, aujourd’hui, j’ai appris que Monoprix ne permettait plus à ses clients d’échanger leurs vieux sacs. S’est alors ensuivi un dialogue assez loufoque avec la caissière :
– Non, monsieur, Monoprix n’accepte plus les « sacs à vie ». Vous devez en acheter un nouveau.
– Si vous n’acceptez plus les « sacs à vie », c’est qu’ils n’étaient pas « à vie » ?
– …
– L’enseigne s’était engagée à échanger ces sacs ? Et à vie ? Donc si elle les refuse aujourd’hui, c’est qu’elle n’a pas tenu son engagement.
Dès lors, peut-on dire que Monoprix faisait de la publicité mensongère en vendant ce concept ? Si oui, les concurrents devraient profiter de cette aubaine — du moins si leurs propres sacs sont toujours échangeables « à vie » — pour se distinguer de Monoprix et en faisant de cet engagement un argument publicitaire.
Pierrot LeFou