Cher Mr Achouri,
Comme je fais partie des 124 opportunistes que vous citez dans votre ‘brillante’ chronique de la semaine , je me permet de réagir à vos propos que je ne voudrais pas qualifier de ‘stupides ‘ , ‘faussés’ , ‘dénuées de tout bon sens’ et probablement opportunistes ..
Vous auriez publié cela en statut personnel je n’aurais jamais tilté ou pris la peine d’y répondre, mais là ,le publiant en votre qualité de Rédacteur en Chef (sensé être objectif, sûr de ses sources, informations ainsi que de leur qualité ) dans un journal électronique qui était jadis professionnel et crédible je me dois d’apporter clarifications et explications aux quelques lecteurs qui suivent encore ce média …
Commençons tout d’abord par toutes les fausses informations ..
Vous nous y posez encore une fois de brillantissimes questions :
‘ – Où est passé l’amendement concernant l’interdiction de se présenter à ceux qui ont fait l’apologie du terrorisme ?
–
Pourquoi a-t-on abandonné l’amendement du seuil de 3% à 5% ?
–
Pourquoi avoir voté contre l’amendement proposé par Mongi Harbaoui interdisant le nomadisme parlementaire ? ‘
Cher Mr Achouri , laissez moi vous informer que :
>> L’amendement du changement du seuil de 3 à 5% a été adopté avec 134 voix
.
>> l’interdiction de se présenter à ceux ayant fait l’apologie du terrorisme est inclue dans le nouvel article ( juste après l’article 20 bis et a été adopté avec 127 voix.
>> L’amendement proposé par Mongi Harbaoui , au cas où vous ne le saurez pas est anticonstitutionnel ( article 3 de la constitution et le long débat houleux à l’ANC pour statuer qu’un député est l’élu du peuple et non celui d’un parti politique)
.
En parfait journaliste ‘fainéant’ vous n’avez pas bien révisé ou peut être même pas consulté ce qui s’est passé lors de cette plénière , et encore moins les articles votés ou notre chère constitution , certainement trop pressé ou enjoué de passer à votre partie favorite , celle d’insulter et de porter des jugements sur les autres, bien que l’éthique journalistiques supposerait un semblant d’objectivité et de professionnalisme ..
Parlons-en d’ailleurs d’éthique , d’opportunisme , des diplômes de patriotisme et des leçons que vous prétendez donner aux autres sans avoir révisé les vôtres …
Vous nous dites : ’ Il s’agit là d’une bande d’opportunistes qui veulent garder leurs places à l’ARP et ne se soucient aucunement de la démocratie ou du bien du pays.’
Parmi ces ‘opportunistes ‘ je vous rassure , beaucoup ne veulent ni garder leurs places ni se représenter et beaucoup sont également concernés par les amendements votés et ne pourront peut être plus candidater..
Par ailleurs je ne pense pas que vous soyez bien ou mieux placé pour juger leur patriotisme ou leur rapport à la démocratie ..
Ces députés, n’ont-ils justement pas été élus pour ériger et voter des lois ?
Prendre des décisions ?
Trancher sur certaines questions ?
Ne vont-ils pas par la suite en assumer pleinement les conséquences ?
N’est- ce pas l’essence même de la démocratie ?
Juger de leur intention de protéger la démocratie ou de se soucier du pays ne vous revient pas ..
J’ai voté cette loi en toute âme et conscience pour justement protéger cette démocratie fragile d’imposteurs qui marchandent avec les malheurs et la misère des citoyens, qui veulent les réduire à la mendicité et la famine, qui n’ont aucun scrupule à étaler cela et payer des millions de dinars d’argent étranger pour faire passer ‘leurs bonnes oeuvres à la télé ‘ , qui veulent gouverner le pays et préserver sa souveraineté mais qui font appel aux états, parlements et médias étrangers pour demander leur soutien contre les instituions de leur propre pays, contre des criminels aux casiers judiciaires bien fournis et qui veulent être députés voire même président de la république , d’évadés fiscaux et d’imposteurs ne voulant pas déclarer leurs biens…
Vous voyez en cela de l’opportunisme , moi j’y vois du Patriotisme et du Courage ..
Du courage de prendre de telles décisions, et de se dresser contre des ‘Contrebandiers’ de la politique et de la chose publique ..
Alors que certains voient dans la défense de quelques ‘Fourtunés’ concernés par cette loi ( à qui vous faites des clins en les citant à eux reprises dans cet article ) une opportunité pour s’en rapprocher et leur faire les yeux doux ( au nom de la protection de la démocratie ) d’autres se dressent contre, risquent de se faire attaquer et harceler par ces derniers et leurs ‘ machines médiatiques ‘ et préfèrent protéger cette même démocratie de leurs impostures et garantir l’égalité des chances à tous les candidats et les mêmes règles de jeux à tous les participants ..
N’est-il pas peu éthique , immoral, non démocratique de participer à une course à pied avec des concurrents en Ferraris ?
Ce n’est pas parce que nos lois présentent des lacunes , ouvrent des brèches ou que les anciens législateurs ont omis certains points importants qu’il est trop tard pour les amender ( d’ailleurs revenons-en aux cours de droit : tu verras que la loi électorale ne parle d’aucun délai d’amendement sauf pour les circonscriptions électorales ) ..
Ce n’est pas parce que nous avons fait des erreurs ou que nous avons laissé passer des incohérences qu’il faut continuer .. C’est bien là toute la différence …
En bonne ‘opportuniste ‘ j’ai justement trouvé en ces amendements une excellente opportunité de renforcer cette démocratie fragile vue comme une proie par certains vautours …
Ps : citer le cas de l’élection d’Hitler confirme le Marasme méthodologique total de votre approche . Fournir un peu plus d’effort était-il trop demandé pour sortir un article mieux soigné ?
Khaoula Ben Aïcha , bloc « Al-Horra »